行政处罚案件主办人
⑴ 行政处罚决定书内容上的违法经历可以说明违法行为人的什么
你好，公安机关出具的行政处罚决定书可以对案件事实进行认定，并在认定的事实基础上明确双方的过错程度，进而作出最后的行政处罚。
如果后续还涉及到民事赔偿，行政处罚决定书也通常会作为法院认定双方过错及赔偿比例的依据。
⑵ 行政处罚中如何确定当事人
在很多烟草专卖行政处罚案件中，事实认定、证据、法律适用等方面都很准确，但由于当事人认定不当，最终行政处罚决定被法院撤销，下面对一些常见的主体确定进行探讨。1、个体工商户违法的当事人确定。案例：阳光副食店因不在当地烟草公司进货，某县烟草专卖局对其作出行政处罚，下面是行政处罚决定书的开头部分 当事人：阳光副食店；地址：湖滨镇沿河路；经济性质：个体工商户，业主：刘胜利；、、、、、、、”分析：有些行政处罚决定书将个体工商户的字号认定为当事人，其实这是不对的，涉及个体工商户违法的，被处罚对象是业主，同时在法律文书上注明字号，但不能以字号为当事人。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定：“在诉讼中，个体工商户的营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”按照这一规定，此案的当事人不是“阳光副食店”，而是刘胜利。正确的表述应当是：“当事人：刘胜利，阳光副食店业主；住址：湖滨镇沿河路。2、承包经营中违法，当事人确定。案例：某市红星机械厂将食堂承包给职工张某，因该集体食堂在卖饭时销售非法生产的卷烟，烟草专卖局对食堂进行行政处罚。但该单位食堂承包者张某不服处罚，向上级烟草专卖局申请复议后，又上诉法院。经审理判决，行政处罚因主体不当而被撤销。分析：根据《行政处罚法》第三条，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。这说明行政处罚的对象只能是公民、法人或者其他组织。烟草专卖局作出的行政处罚相对人是“红星机械厂食堂”，该食堂非公民、法人，且不具备《民事诉讼法》第49条规定的“其他组织”的法定条件，因此把“某单位食堂”作为行政处罚相对人，行政处罚主体不适合。 对单位内部的机构进行出租、承包，如学校食堂出租或承包给个人或其他单位经营，对当事人的认定有以下三种情况：一是承租人租用单位场所或者单位对外承包给他人，并以承租或承包人自己名义经营的，以承租、承包人为当事人；二是承租人以出租人名义经营或者以双方共同名义经营的，以出租人为当事人；三是内部人员承包，并以发包人的名义经营，而实际是承包人自己经营的，一般情况仍然以发包人作为当事人。本案中考虑到内部承包的性质，应把红星机械厂作为处罚当事人比较合适。3、法人分支机构违法的主体确定。案例：家家乐超市是一家连锁型超市，有法人资格，09年在新水镇设立分店，没有办理营业执照，但领有烟草专卖零售许可证。开业一个月，就因违法被当地烟草专卖局查获，烟草专卖局对家家乐超市新水镇分店作出了罚款的行政处罚。分析：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第41条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”。本案中，家家乐超市新水镇分店属于没有领取营业执照的分支机构，不能成为《行政处罚决定书》的被处罚人，真正的处罚相对人是家家乐超市。如果家家乐超市新水镇分店领取了营业执照，处罚性相对人就是家家乐超市新水镇分店。4、法人单位违法的主体确定。案例：红光商店是刘某、张某和王某出资设立的有限责任公司，经营烟酒百货，刘某是经理和法定代表人。该商店因无证批发被当地烟草专卖局查处，在下达行政处罚决定书时，当事人一栏填写的是：红光商店经理刘某，刘某不服引发争议。分析：在行政处罚中，被处罚对象要么为单位，要么为个人，将单位和个人一并作为被处罚对象明显不当。本案中红光商店是法人，能够独立承担民事责任，因而应将红光商店作为被处罚主体。5、登记的业主与实际经营者不一致时当事人确定案例：王某将其经营的烟酒店转让给刘某，双方约定房屋、柜台和烟草专卖零售许可证给刘某使用。刘某随即对外开展经营，后因销售非法生产的卷烟被当地烟草专卖局查处。在被处罚时应以谁作为被处罚主体，内部发生争议。分析：刘某与王某尽管约定，定房屋、柜台和烟草专卖零售许可证给刘某使用，但实际上是一种租赁场地、设施的租赁关系，个体工商户业主将烟草专卖零售许可证转让他人，是违法的，也是无效的。刘某在没有办理烟草专卖零售许可的情况下，即以王某名义对外开展卷烟零售，属无证经营行为，王某构成擅自转让、出租、出借许可证的行为，双方都理应受到行政处罚。 问题是，销售非法生产的烟草专买品行为的违法主体应该处罚谁。在专卖执法实践中，由于个体工商户业主事实上已不经营，一般不会在经营场所，也很难找到他。这给执法人员调查案情，收集证据带来困难，登记保存通知书、处罚告知书和处罚决定书等法律文书也无法直接送达，甚至难以执行，这都使处罚工作陷入被动。相反的是，实际经营者则容易找到，把实际经营者作为被处罚主体，有利于案件调查，也容易执行。所以，笔者认为可以参考《民诉意见》第46条第2款：“个体工商户营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人”的规定，在处罚实践中，将登记业主和实际经营人列为共同当事人。
⑶ 行政处罚案件中当事人和见证人能否为同一人
不可以。
行政处罚案件的当事人是被处罚的人。
见证人是在行政处罚中，见证现场检查、文书送达等程序的证人。
⑷ 行政处罚无法确定当事人
环境保护案件，无法确定当事人，就不能做出行政处罚，处罚谁呢？？负责人是谁？？法人是谁？？ 只能说你的调查，或现场检查，不彻底，还要继续调查，弄清楚才行，不能互联糊涂的乱处罚，乱作为，你说呢？？？？要么你具体说来，给你分析，，，，
⑸ 行政处罚法的部分条款中所谓的当事人是指
行政处罚的双方（即：行政机关与处罚相对人）都是《行政诉讼法》规定的当事人。都当然享有陈述和申辩权。《行政诉讼法》并没用剥夺行政机关的陈述和申辩权，一方的陈述和申辩形不成“法庭辩论”。
诉讼过程中对被告限制的是被告“行政处罚程序中的权力”。如：“诉讼过程中不能再向被处罚人收集处罚的证据”，即不能先处罚后取证。在诉讼过程中当事人双方是平等的。
⑹ 行政处罚案件立卷人一栏,是谁写的档案谁签名吗
应当是案件的承办人，通常也是案件卷宗的整理人；他人协助整理的，仍然应当以承办人作专为立卷属人。
法条链接：《档案法实施办法》第十二条
按照国家档案局关于文件材料归档的规定，应当立卷归档的材料由单位的文书或者业务机构收集齐全，并进行整理、立卷，定期交本单位档案机构或者档案工作人员集中管理，任何人都不得据为己有或者拒绝归档。
⑺ 行政处罚案件，如何区分行政相对人
行政相对人，指在行政法律关系中与行政主体相对应一方的公民、法人和其他组织。例如，在药品监督管理关系只，药品监督管理机关是行政主体，药品生产、经营、使用单位就是行政相对人;在工商管理关系中，工商机关就是行政主体，而作为工商管理对象的企业、个体工商户及其他经营主体就是行政相对人。
行政处罚相对人的认定可参阅：http://www.studa.net/xingzhengfa/080710/11335631.html
⑻ 无执法资格人员是否可以作为行政处罚案件的记录人
《中华人民共和国行政处罚法》 第三十四条执法人员当场作出行政处罚决定的内，应当向当事人容出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人。前款规定的行政处罚决定书应当载明当事人的违法行为、行政处罚依据、罚款数额、时间、地点以及行政机关名称，并由执法人员签名或者盖章。执法人员当场作出的行政处罚决定，必须报所属行政机关备案。
⑼ 面对行政处罚，当事人有哪些权利
有知情权和陈述和申辩权。被处罚人在接到《行政处罚事项告知书》后，应当内仔细分析研容究，重点审查处罚程序是否合法，事实认定是否清楚，适用法律是否准确，处罚是否适当。对自己不清楚的问题，可以向处罚机关询问。
《中华人民共和国行政处罚法》
第六条 公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”
(9)行政处罚案件主办人扩展阅读：
《中华人民共和国行政处罚法》同时指出：
第三十条 公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。
第三十二条 当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当点赞。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。
⑽ 行政处罚听证的主持人不能是 A 行政机关负责人 B承办违法案件的工作人员 C法制工作机构的工作人员
行政处罚听证的主持人不能是——非承办违法案件的工作人员。
行政处罚法回第四十二条行政机关答作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。
听证依照以下程序组织：
（1）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；
（2）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；